バーナム首相、一票も得ずに就任

この記事は次の言語でもお読みいただけます：

議会復帰からわずか1か月で誕生したバーナム首相

2026年7月20日、アンディ・バーナム氏はバッキンガム宮殿でチャールズ3世国王と会見し、英国の新首相に就任しました。彼は約10年間で英国の7人目の首相です。

その経緯を注意深くお読みください。タイムラインこそがこの物語の本質だからです。

バーナム氏は2001年から2017年まで16年間にわたって庶民院議員を務め、労働党の党首選に2度出馬しましたが、いずれも敗れました。

その後、議会を完全に離れ、グレーター・マンチェスターの市長として9年間を過ごし、その地域の職に3度当選しました。

今年6月19日、彼はメイカーフィールドの補欠選挙で54.8%の得票率を獲得し、Reform UKの候補者を破って議会に復帰しました。

それは地元も同然の選挙区でした。メイカーフィールドはグレーター・マンチェスター内に位置しており、彼が9年間統治したばかりの地域であり、16年間代表を務めた選挙区の隣にあります。

その1か月後、彼は首相になりました。

総選挙もなく、党首選もなく、対立候補もいませんでした。

英国政治にあまり馴染みのない読者の方へ

この仕組みは重要ですので、簡単にご説明します。

英国民は首相を直接選ぶことはありません。国民は庶民院に議席を持つ国会議員を選びます。庶民院は実質的な権力を持つ選挙で選ばれた議院です。

貴族院は選挙ではなく任命によって構成されており、法律を遅延させたり修正したりすることしかできません。

庶民院で過半数を獲得した政党が国を統治し、その党首が自動的に首相に就任します。

労働党は2024年7月にキア・スターマー氏のもとで大きな過半数を獲得し、その任期は2029年まで有効です。そのため、与党が党首を交代させると、新たな選挙を行うことなく国の首相が交代することになります。

党首交代が行われる場合、通常は一定の手続きが想定されています。候補者は労働党の国会議員仲間から推薦を集め、その後、数十万人の一般党員が投票して勝者を選びます。

しかし今回、そのいずれも行われませんでした。そして、その理由を問う声はほとんどありませんでした。

前例がないわけではありません（ゴードン・ブラウン氏は2007年に、リシ・スナク氏は2022年に無投票で就任しています）が、このプロセスが本来意図された形ではありません。

行われなかった党首選

これがいかに異例なことかを理解するために、6月に遡りましょう。

スターマー政権は崩壊しつつありました。閣僚たちは次々と辞任し、5月に試みた政権立て直しは、自党からも「見ていて辛い」と評されました。

デイビッド・ラミー副首相は危機の最中、「名乗りを上げる人物が誰もいないようだ」と認めました。

この言葉をよく考えてみてください。400人以上の国会議員を擁する与党において、まずスターマー氏に立ち向かい、そしてスターマー氏が辞任した後にバーナム氏に対抗するという、党の取り決めに挑む勇気を持つ者が誰一人いなかったのです。

労働党の政治家は一人も党首選に名乗りを上げませんでした。対立候補がいなかったため、投票は一切行われませんでした。国民による投票も、労働党員による投票も、国会議員による投票さえも行われませんでした。

バーナム氏は7月17日の党大会で党首として正式に承認され、3日後に国王から首相に任命されました。

ロンドンの保守系シンクタンク、ヘンリー・ジャクソン・ソサエティのディレクター、アラン・メンドーザ氏はこう率直に述べました。バーナム氏は「近年のイギリス首相就任者の中で、最も精査を受けていない人物だ」と。

バーナム氏は、自らの政策を国民に説明することなく就任しました。誰も彼にそれを求めなかったからです。誰も彼に投票する必要がありませんでした。エスタブリッシュメントの上層部が単に彼を選んだのです。

Reform UK党首のナイジェル・ファラージ氏は、国民はダウニング街10番地での「椅子取りゲーム」にうんざりしていると述べました。

この比喩は的を射ています。あの子どもたちのゲームでは、音楽が止まると、最も素早いプレイヤーが最後の椅子を奪い取り、他の全員はただ見ているしかありません。

イギリスの有権者たちは、10年間にわたってその輪の外から眺め続けてきました。

ファラージ氏は国全体での総選挙を求めており、その言葉を自らの賭けで裏付けています。彼は自身の議席を辞して8月13日に選挙区での補欠選挙を引き起こし、有権者から直接新たな信任を得て返り咲くことを目指しています。

バーナム氏との対比は、言葉にするまでもありません。

そして、イギリス国内で誰もが知っていることをはっきり言いましょう。Reform UKとは、実質的にナイジェル・ファラージ氏そのものです。

Reform UKがいつか政権を握るならば、それはイギリスが経験した中で最も国民が自ら指導者を直接選ぶことに近いものとなるでしょう。

イギリス固有の問題ではなく、西側諸国に共通する最近のパターン

視野を広げてみましょう。イギリスだけの話ではないからです。

欧州連合では、ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏は2019年の欧州議会選挙でいかなる選挙区においても候補者として立候補していませんでした。

彼女の名前は加盟国首脳による非公開の交渉から浮上し、欧州議会はわずか9票差で彼女を唯一の候補者として承認しました。

2024年も再び、彼女の名前だけが提示されました。

イーロン・マスク氏は、民主主義の擁護に関する彼女自身のX上の投稿に対して直接こう問いかけました。民主主義が自由の基盤であるならば、なぜ彼女の地位は「国民による直接選挙」によって選ばれていないのかと。

この返信は1500万回以上閲覧されました。彼女は一切答えませんでした。

米国では、二大政党は通常、数百万人の一般有権者が決定する予備選挙を通じて候補者を選びます。

しかし2024年、カマラ・ハリス氏は予備選挙で一票も得ることなく民主党の大統領候補となりました。

党指導部が決定し、有権者はその後に知らされたのです。

ブリュッセル、ワシントン、そして今度はロンドン。三つのエスタブリッシュメント、一つの手法。指導者は上層部で選ばれ、国民の役割は拍手を送ることに縮小されています。

エイブラハム・リンカーンは民主主義を「人民の、人民による、人民のための政府」と表現しました。私たちが目にしているのはおそらく、「エスタブリッシュメントの、エスタブリッシュメントによる、エスタブリッシュメントのための政府」です。

イギリス労働党自身の伝統が、かつてこの問題に対する最良の試金石を生み出しました。

前世紀の労働党を代表する人物の一人であるトニー・ベン氏は、権力を持つ者に対して最終的に問うべき質問はこれだと教えました。「どうすればあなたを追い出せるのか？」

民主主義とは、選挙を通じてその問いに平和的に答える唯一の制度です。

指導者が対立候補なしに選出されるような制度では、その問いにまったく答えることができません。ベンは労働党員でした。彼自身の党は耳を傾けるべきです。

バーナムの下で変わらないこと

既成勢力にとって最も重要な問題については、継続性が見込まれます。

移民問題において、バーナムの議会での記録は、労働党のより自由主義的な伝統に位置づけられます。

最近の発言はより強硬になっており、国境管理や強制退去について言及しており、今月は労働党の移民・亡命法案に賛成票を投じました。

しかし、今週発表された専門的な法律分析によれば、バーナム政権が現行の移民政策から根本的に決別する可能性は低いと結論づけられています。

要するに、管理という同じレトリックと、開かれた扉という変わらない現実が続くということです。

外交政策については、NATO、英国の核兵器、ウクライナへの支持、そして米国との関係について継続性を約束しています。

トーンにおける一つの違いとして特筆すべきは、英国の軍事力の再建を最優先事項とすると宣言した点であり、これはスターマーが広く怠慢と批判されていた分野です。

彼のレトリックが現実と一致するかどうか、見守ることにしましょう。

バーナムが左寄りになる分野

国内政策において、バーナムはスターマーより明確に左寄りの立場をとっています。

彼はマーガレット・サッチャーの自由市場の遺産を否定し、マンチェスターモデルを全国に広げることを語っています。

彼の構想には富裕税が含まれており、アナリストの試算によれば、彼の固定資産税計画の一つはロンドンの住宅所有者に約75億ポンドの負担をもたらす可能性があります。

イスラエルを支持する読者の皆さまには、警告が必要です。

メンドーサは、バーナムがイスラエルを含む英国の伝統的な同盟国に圧力をかけるだろうと予測しています。

バーナムはすでに、イスラエルの入植地に関連する物品への制裁や貿易制限を示唆していますが、10月7日のハマスによるテロ攻撃は非難しています。

このテーマは、今後数ヶ月間、注意深く見守る必要があります。

評価すべき点は評価する

彼の最初の重要な行動を認めることが誠実さというものです。それは良い行動でした。

バーナム氏は、スターマー政権下で設計された義務的なデジタル身分証明制度、BritCardとして知られるデジタルIDプログラムを廃止しました。

この制度に反対する議会請願には約300万人の署名が集まり、英国史上最大規模のものの一つとなりました。

自由の擁護者たちが数ヶ月にわたって戦い続け、その制度は労働党左派の手によって葬られました。

良い政策は良い政策です。誰が署名しようとも。

私たちの評価：スターマー2.0か、それとも別の何かか？

これが事実です。以下は、それが何を意味するかについての私たちの評価です。

バーナム氏は単なるスターマー2.0なのでしょうか？

移民政策と外交的立場については、そうです。経済については、ブレーキを外したスターマー氏であり、さらに左寄りで、増税を推進し、国家の役割を拡大しようとしています。デジタルIDについては、明らかに優れています。

しかし、最も重要な問題は彼の政策ではありません。それは彼の選出方法です。

9年間議会の外で過ごした人物が、わずか1ヶ月間復帰しただけで、誰一人どこでも票を投じることなく、英国最高の地位を手にしました。

私たちは、事実が雄弁に語っていると考えます。これがグローバリスト政治階級がその管理者を交代させる方法であり、国民はその結果を受け入れることを期待されています。

米国とバーナム問題

トランプ大統領と新首相は、友好的な関係から始まったわけではありませんでした。

バーナム氏はトランプ大統領の政権復帰をリズ・トラス氏の混乱と比較し、ウクライナに関する決定を受け入れがたいと述べ、2021年1月6日の暴動後には、トランプ大統領を支持した英国の政治家たちは恥ずべきだと宣言しました。

最近では、バーナム氏について尋ねられたトランプ大統領は、「ある町の市長だった」ということしか知らないと述べ、バーナム氏は極めてリベラルだと聞いていると付け加え、「英国は滅びつつある」と結論づけました。

その後、奇妙な出来事が起きました。

トランプ大統領はソーシャルメディアで、バーナム氏が北海の石油掘削を全面的に開放するとして喜びを表明しました。

問題は、バーナム氏がそのような政策を一切確認しておらず、同氏のチームは労働党が新たな掘削ライセンスを承認しないと述べていることです。

大統領が報道を読み違えたのか、それとも古くからの批判者に対して善意のジェスチャーを示したのか、私たちには正直なところわかりません。もし読み違えであれば、称賛ではなく訂正が必要です。

米国と英国の間の有名な特別な関係は存続していますが、今のところそれは理論的かつ制度的なものにとどまっています。同盟関係、情報共有、核協力がそれにあたります。

英国がイランとの現在の紛争において米国を支援している兆候は見当たらず、バーナム首相がその状況を変えるとも思われません。

米国の利益は明確です。NATOにおいて公平な負担を果たし、イスラエルと確固として連帯し、国境を管理し、説教をする同盟国ではなく真の同盟国として行動する英国を求めています。

バーナム首相がそれらを実現するかどうか、誰にも分かりません。彼は選挙運動も、討論も、一票の投票もなく首相の座に就いたため、世界は何の答えも、何の手がかりも得られませんでした。

市民が自らの指導者を選ぶところに自由は育ちます。そして米国は今もそうしています！