建国の父たちの外交政策：トリポリの海岸からホルムズ海峡へ

この記事は次の言語でもお読みいただけます： English Português Español Français Deutsch Italiano Русский Nederlands Polski

夜の米国議会議事堂の輝くドーム、その上空に赤・白・青の独立記念日の花火が打ち上がっています。 — 夜の米国連邦議会議事堂と、ドームの上に打ち上げられた独立記念日の花火です。

250年後も、建国の父たちの外交政策は今なお米国を導く

本日2026年7月4日、米国は建国250周年を迎えました。

2世紀半前、56人の男たちがフィラデルフィアで独立宣言に署名し、自らの命と財産と神聖な名誉を賭けて、世界がかつて大規模に試みたことのなかった理念に挑みました。それは、自らの民によって統治され、いかなる王にも従わない自由な共和国という理念でした。

このような記念日には通常、花火と演説が伴うものです。

この記事では、それとは異なる視点を提示します。建国の父たちが世界における米国の立場についてどのように考えていたかを振り返ることです。なぜなら、彼らの答えは多くの人が想像する以上に、2026年においても深く関連しているからです。

ほんの数週間前に起きたことを考えてみてください。

イランがホルムズ海峡を封鎖しました。世界の石油の約5分の1が通過するこの狭い水路です。

テヘランは世界に対し、自国の野望のコストを支払うよう要求しました。

トランプ大統領は断固たる軍事力で応じ、ホルムズ海峡を再開通させるための海軍作戦を開始し、イランとの覚書（MOU）に署名して積極的な敵対行為を終結させました。

ほとんどの評論家が気づかなかったことがあります。米国はこれとまったく同じ状況に以前も直面していたのです。海洋は違い、世紀も違い、海賊も違いましたが、原則は同じでした。

1801年、トーマス・ジェファーソン大統領は、若き米海軍と海兵隊を大西洋の向こうへ派遣し、北アフリカのバーバリー海賊を壊滅させました。その海賊たちは長年にわたって米国の商船を拿捕し、安全な通行のために貢ぎ物を要求し続けていたのです。

この類似点は偶然ではありません。

それは、この記事が示そうとしていることの証拠です。建国の父たちは、250年後の今もなお正確に方向を指し示す外交政策の羅針盤を残したのです。

誰もが読み飛ばす一文：「行動の大原則」

ジョージ・ワシントンが外交政策について何を述べたかを教養ある米国人に尋ねれば、多くの人は1796年の告別演説を引用するでしょう。「外国のいかなる部分とも永続的な同盟を結ぶことを避けよ」という言葉です。

その直前にある一文を引用する人は、ほとんどいません。

「外国との関係における我々の行動の大原則は、商業的な関係を拡大しつつ、政治的なつながりはできる限り少なくすることである。」

この言葉をよく読んでください。

ワシントン自身の言葉による「大原則」は、商業的関係の「拡大」から始まっています。世界との関与が先であり、政治的なつながりへの制限は後に来るものです。

この別の引用を取り上げるのは、この一文が建国の父たちに関する最も一般的な誤解を完全に覆すからです。彼らは米国を海の向こうに隠しておきたい孤立主義者だったという誤解です。

実際はまったく逆でした。

彼らは政治的主権を厳しく守りながら世界と貿易を行うグローバルな商人たちでした。すべての国と通商を行い、いかなる国とも政治的な絡み合いは持たない、という姿勢でした。

ワシントンはさらに踏み込んで述べています。

彼は「特定の国々に対する永続的で根深い反感や、他の国々への熱烈な愛着」に対して警告を発しました。なぜなら、感情的な愛着によって動かされる国家は、それらに対して「ある意味で奴隷」となってしまうからです。

国家の利益こそが、感情ではなく、共和国の指針となるべきです。

そして演説全体の中で最も美しい一節として、彼は米国が十分な力を持ち、「正義に導かれた我々の利益に従って、平和か戦争かを選択できる」日を展望しました。

正義に導かれた利益。道徳によって抑制された力。これが建国の父たちの外交政策を五つの言葉で表したものです。

哲学の誕生、そして試練

ワシントンは1796年9月に告別演説を発表しました。

もし歴史がただちに三つの過酷な試練を与えなければ、それは美しい理論のままにとどまっていたことでしょう。その三つの試練はいずれも、それを書いた人々の生きた時代の中で起きました。

最初の試練はほぼ即座に訪れました。

第一の試練：フランスとの擬似戦争（1798～1800年）。米国が英国との戦争への参加を拒否したことに怒ったフランスは、米国の商船を拿捕し始めました。

1796年から1797年だけで、フランスの略奪者たちはおよそ316隻の米国船を拿捕しました。

中立を放棄してヨーロッパの戦争でどちらかの側につくよう求める圧力は、非常に大きなものでした。

ジョン・アダムズ大統領はそのどちらも拒否しました。その代わりに、彼は海軍を整備し、有名なフリゲート艦であるUSSコンスティテューション、USSユナイテッド・ステーツ、USSコンステレーションを建造しました。

その海軍は米国の商船を守るためだけに、宣戦布告なき海上戦を戦いました。その結果、いかなる恒久的な同盟も結ぶことなく、フランスとの和平が実現しました。

試された原則は次のものでした。米国は武力をもって自国の通商を守るが、ヨーロッパの戦争に引きずり込まれることはない、というものです。中立主義は最初の試練を乗り越えました。

第二の試練：第一次バーバリー戦争（1801～1805年）。長年にわたり、北アフリカ沿岸のイスラム諸国、すなわちトリポリ、アルジェ、チュニス、モロッコは、地中海で保護料を要求する恐喝を行っていました。

貢物を払わなければ、船は拿捕され、船員は奴隷にされました。

ワシントンもアダムズも、海賊に貢物を払い続けました。

1797年までに、米国は貢物として125万ドルを支払っており、これは当時の連邦予算全体の実に五分の一に相当する驚くべき額でした。

海賊たちは金を受け取りながら、それでも船の拿捕を続けました。

1801年にジェファーソンが大統領に就任すると、トリポリの支配者は新政権にさらなる貢物を要求しました。

ジェファーソンはもはや我慢の限界に達していました。彼が支払いを拒否すると、トリポリは米国領事館の旗竿を切り倒すことで宣戦を布告しました。

小さな政府を唱える哲学者であり、常備軍を恐れていたジェファーソンは、海軍と海兵隊を故郷から6,400キロメートル以上離れた地へ派遣し、海賊の要塞を砲撃させ、港を封鎖させました。

スティーブン・デケーター中尉がトリポリ港で拿捕されたフリゲート艦USSフィラデルフィアを焼き払った夜間奇襲は、イギリスのネルソン提督自身から「当代で最も大胆な行為」と称えられました。

海兵隊のトリポリ海岸への進軍は、「海兵隊賛歌」の冒頭の一節として永遠に語り継がれています。

その時代の国家的スローガンがすべてを物語っています。「防衛には何百万ドルでも惜しまないが、貢ぎ物には一セントも払わない。」

試された原則は、航行と通商の自由は、地球上のいかなる場所においても、距離に関わらず、武力をもって守られるというものでした。

この戦争が何を目的と「しなかった」かに注目してください。ジェファーソンはトリポリの政府を変えようとも、その領土を占領しようとも、その社会を変革しようともしませんでした。

彼は米国船舶の自由な通行を回復させ、帰国しました。

第三の試練：1812年戦争（米英戦争、1812～1815年）。ナポレオンとの死闘に追われていた英国は、米国を真の主権国家として扱うことを拒みました。

英国海軍は公海上で米国船を停船させ、米国人船員を連行して、英国軍艦での服務を強制しました。

この慣行は強制徴募（インプレスメント）と呼ばれていました。英国王室のもとで生まれた者は、独立宣言が何を述べようとも永遠に英国王室の臣民であるという論理に基づいた、米国市民の強制徴募です。

何千人もの米国人船員がこのようにして連れ去られました。

憲法の父であるジェームズ・マディソン大統領は、単純な問いに答えるために国を戦争へと導きました。米国の主権は真のものなのか、それとも交渉の余地があるものなのか、という問いです。

戦争は苛烈なものでした。

英国軍はホワイトハウスを含むワシントンを焼き払いました。しかし米国は生き残り、アンドリュー・ジャクソンはニューオーリンズで英国軍を壊滅させ、その後いかなるヨーロッパの大国も米国市民権を形式的なものとして扱うことはありませんでした。

一方、北アフリカの海賊たちは1812年戦争に乗じて米国船への攻撃を再開しており、英国に奨励されてそうしていました。しかし英国の脅威がついに解決されると、米国は再び地中海へと目を向けました。

1815年、米国海軍の最高作戦指揮官であり、現代の提督に相当する階級を持つスティーブン・デケーター代将は、軍艦からなる戦隊を率いてアルジェ港に乗り込み、わずか三日間の戦争でバーバリーの貢納制度を永遠に終わらせました。

そして1823年、その集大成が訪れました。

ジェームズ・モンロー大統領は、西半球はいかなる新たなヨーロッパの植民地化に対しても閉ざされていると宣言しました。これは英国だけでなく、アメリカ大陸に領土的野心を持つフランス、スペイン、ロシアのすべてに向けられた警告でした。

モンロー・ドクトリンは、建国の父たちの防衛的原則を地域戦略へと転換させました。西半球は米国の保護下に置かれるというものです。

一連の流れ全体をご覧ください。1796年：哲学が明文化されました。1798年：それが試されました。1801年：それが攻勢的に適用されました。1812年：それが存亡をかけて守られました。1823年：それがドクトリンへと拡張されました。

これは決して理論ではありませんでした。たった一世代のうちに、実戦で証明された機能するシステムでした。

ワシントン、ジェファーソン、モンロー：一つの戦略の三段階

上記の年表は、いかなる教科書の見出しよりも、建国初期の米国の外交政策をよく説明する枠組みを明らかにしています。

ワシントンは独立を確保しました。

米国は独自の外交政策を選択し、自国の利益に奉仕し、他国の戦争に引きずり込まれることを拒みました。告別演説は、米国の戦略的自由の建国憲章です。

ジェファーソンは通商の拡大を確保しました。

米国は全世界と貿易を行い、必要とあればいかなる距離においても武力をもって海洋航行の権利を守りました。バーバリー戦争は、米国の通商が米国の保護のもとで航行することを確立しました。

モンローは地域的な戦略的指導力を確保しました。

西半球は外部からの支配から守られることになりました。米国の安全保障は、安定した近隣地域から始まります。

独立。通商。地域的指導力。

各段階は、その前の段階の上に築かれています。

国家はまず自由に行動できなければならず、次に重要性を持つほど繁栄し、そして指導力を発揮できるほど強くなければなりません。

これは単なる年表ではありません。戦略的思考の進化であり、今日に至るまで米国外交政策の深層構造であり続けています。

モンロー・ドクトリンは特に、現代的な読み直しに値します。

1823年、脅威はアメリカ大陸に旗を立てるヨーロッパの帝国でした。

2026年、脅威は経済的植民地化です。ペルーからパナマにかけての港を買収する中国の国有企業、地域全体に広がる一帯一路の債務の罠、そして北京が一度に一つの融資でインフラを影響力に変えていることです。

旗は変わりました。ゲームは変わりませんでした。

21世紀のモンロー・ドクトリンは、ヨーロッパのフリゲート艦ではなく、地政学的野心を持つ外国の債権者に対して、米国の属する西半球を監視します。

ハミルトン：Xに投稿しているかのような建国の父

この場にもう一人の建国の父が加わるべきです。外交政策よりも銀行業と結びつけて語られることの多い人物です。

アレクサンダー・ハミルトンは、1791年の「製造業に関する報告書」およびその生涯を通じて、2026年の政策綱領と驚くほど似た四つの命題を主張しました。

ハミルトンは、経済力こそが国家安全保障であると書きました。

国内製造業は戦時・平時における独立を保証します。健全な公的信用は、危機が訪れたときに軍事力を支える資金となります。そして海軍は何よりも、通商を守るために存在します。

彼は米国が物を製造し、建設し、その繁栄をいかなる外国の善意にも依存しないことを望んでいました。

競合国に必需品を依存する国家は、その憲法がどのように定めていようとも、真に自由とは言えません。

今日の関税、半導体工場、エネルギー覇権、防衛産業基盤、そして産業主権をめぐる議論に耳を傾けてください。産業主権とは、国家が生存に必要な物資を競合国に依存するのではなく、自国の重要な生産を自ら管理しなければならないという原則です。

語彙は変わりました。しかし、議論の本質は変わっていません。

今日の議論は、重要産業を米国の土地に回帰させることを中心に展開されています。

その理由は抽象的なものではありません。半導体チップ、レアアース鉱物、医薬品、鉄鋼、先端電子機器の大部分は、中国で製造されているか、中国によって管理されています。

危機に際して自国の兵器、医薬品、マイクロチップを生産できない国家は、真に主権を持つとは言えません。それこそが、ハミルトンが経済力を国家安全保障と捉えた意味するところです。

産業主権は現代の発明ではありません。ハミルトンは1791年にそれを主張しました。彼が念頭に置いていた敵は、英国の経済的覇権でした。今日私たちが直面する敵は、異なる名前を持っています。

建国の父たちが反対したもの：彼ら自身の言葉から

建国の父たちが孤立主義者でなかったとすれば、彼らは具体的に何に反対していたのでしょうか。

答えは明確です。恒久的な政治同盟です。そして、その理由は抽象的なものではありませんでした。

なぜバージニアの農家の息子が、ヨーロッパの王たちの争いで命を落とさなければならないのか、と彼らは問いました。

ワシントンは、ヨーロッパには「我々にはまったく関係がないか、あるいはごく遠い関係しかない一連の根本的な利益がある」と記しました。ヨーロッパの絶え間ない論争は「本質的に我々の関心事とは無縁のもの」だというのです。

なぜ若い共和国が、古い帝国を守るために借金に埋もれなければならないのでしょうか。

建国の父たちは借金によって賄われた戦争を戦ったばかりであり、戦争の借金は税金を意味し、税金は自由な民に重くのしかかる国家を意味することを知っていました。

長期にわたる対外戦争は、大規模な常備軍を必要とすることになると多くの人が恐れており、常備軍は歴史を通じて専制君主の道具となってきました。

そして、なぜ米国は、いざとなったときにヨーロッパの列強が忠実な同盟国であることを信頼できるのでしょうか。

建国の父たちは、ヨーロッパの君主制が百年にわたって陣営を変え、条約を裏切り、パートナーを見捨ててきたのを目の当たりにしていました。

彼らは、感謝が国家を動かすなどという幻想を持っていませんでした。

ワシントンの答えは感情的なものではなく、構造的なものでした。国内で強固な防衛を維持し、「臨時の緊急事態に対しては、一時的な同盟を安心して信頼できる」というものでした。

一時的な同盟。臨時の緊急事態のために。通常の政治のための恒久的なものではありません。

建国の父たちの論理は、世界への恐怖ではありませんでした。それは、戦争にかかるコスト、誰が支払い、誰が血を流すかについての冷徹な計算でした。

現代の読者は、今日の恒久的な取り決めのうち、どれがワシントンの基準を満たし、どれが満たさないかを、ご自身で判断することができます。

バーバリーへの貢納からテヘランへの現金まで：決して機能しない賄賂

歴史は繰り返しませんが、恥ずかしいほど正確に韻を踏みます。

ジェファーソンの「ユーレカ」の瞬間が訪れる前、バーバリー諸国に対する米国の政策は、分割払いによる宥和政策でした。

貢物を払い、人質を身代金で取り戻し、海賊が約束を守ることを願うだけでした。

海賊たちは決して約束を守りませんでした。

要求は常に膨らみ続けました。連邦予算の5分の1が消えていき、それでも米国の船員たちは北アフリカの地下牢で朽ち果てていきました。

2世紀後、ワシントンは別のアヤトラたちを相手に、同じ失敗した政策を繰り返しました。

2016年1月、オバマ政権は4億ドルの現金を木製パレットに積み、無標識の航空機でテヘランへ空輸しました。その同じ日、イランは4人の米国人捕虜を解放しました。

これは17億ドルの和解金の第一弾でした。その年の5月までに、イランの中央銀行はその資金をイラン軍へ送金していました。

バイデン政権はその後、さらに60億ドルのイラン資産の凍結を解除しました。

では、その貢物は何をもたらしたのでしょうか。

イランはその資金を受け取りながら、核開発計画を継続し、ヒズボラやフーシ派、そして中東各地の民兵組織への武器供与を続け、ホルムズ海峡における世界の海上輸送への脅威を与え続けました。

バーバリーの海賊たちが資金を受け取りながら船の拿捕を続けたのと、まったく同じことです。

1801年におけるジェファーソンの結論は、武力は貢物よりも安上がりだというものでした。なぜなら、貢物には終わりがなく、武力には終わりがあるからです。

トランプ大統領は2026年、イランの核の脅威に対して同じ結論に達しました。

方程式を変えたのは、新たな支払いではありませんでした。それはProject Freedomでした。誘導ミサイル駆逐艦、100機以上の航空機、そして1万5000人の将兵による海軍作戦によって、テヘランを交渉の席へと引き出したのです。武力が扉を開き、外交がその扉をくぐりました。

この教訓が225年を経ても生き続けているのは、それが単純な真実だからです。侵略者に支払いをすれば、さらなる侵略を招くだけです。

原則は不変であり、政策は適応する

ここで私たちは、この議論の哲学的核心に到達します。

原則とは、永続的な問いへの答えです。政府は何のためにあるのか。何のために戦う価値があるのか。誰が国家の進路を決めるのか。

政策とは、一時的な問いへの答えです。どの敵に対して。どの兵器を用いて。どの海域で。

米国独立の建国者たちは、永続的な問いに対してあまりにも的確な答えを出したため、その答えは今日もなお機能し続けています。

木造フリゲート艦は空母打撃群へと姿を変え、さらに空軍、宇宙軍、そしてサイバー軍へと発展しました。

バーバリー海岸における航行の自由は、ホルムズ海峡と南シナ海における航行の自由へと発展しました。

港湾と海岸線の共同防衛は、衛星、デジタルネットワーク、電力インフラの防衛へと発展しました。建国の父たちは、政府の主要な存在意義は共同防衛の提供にあると信じており、今日の共同防衛にはサイバー空間も含まれます。

敵もまた変わりました。

米国はもはやイギリスやフランスとの戦争を懸念していません。今日の大国間の競争相手は共産主義中国です。

バーバリーの海賊はもはや存在しませんが、その現代の後継者はイスラム過激派テロリストと、国際的な水路を自らの私的な通行料徴収所として扱うテヘラン政権です。

現代の海賊が誰であるかを美化する意味はありません。

二つの時代を並べて比較すると、その連続性は際立っています。

かつての「通商の保護」は海賊に対するフリゲート艦を意味しましたが、今日ではホルムズ海峡を含む海上交通路の開放維持を意味します。

かつての「主権の保護」は強制徴兵への抵抗を意味しましたが、今日では外国による強制とサイバー攻撃への抵抗を意味します。

かつては強力な海軍力、今日では強力な海軍、空軍、宇宙軍、そしてサイバー軍です。

かつては恒久的な同盟関係を避けること、今日では終わりのない軍事的コミットメントに対して深く慎重であることです。

かつては広く貿易を行うこと、今日では安全な条件のもとでグローバルに貿易を行うことです。

手段は進化します。しかし目標は変わらず認識できるものです。

建国の父たちの世界観にはもう一つの側面があり、それは名指しされるべきものです。なぜなら、現代の語り直しでは通常それが省かれているからです。

これらの人物は主にキリスト教的な道徳的枠組みの中で思考しており、それは単なる装飾ではありませんでした。彼らの家族の多くは、宗教的迫害を逃れて大西洋を渡ってきた人々でした。

彼らは最後の手段としての正戦論を信じ、国家間の誠実な取引を信じ、そしてこの大陸にヨーロッパの絶え間ない王朝的流血の連鎖とは異なる運命を与えた摂理を信じていました。

ワシントン自身がそれを告別演説に記しています。「すべての国に対して誠実さと正義を守り、すべての国と平和と調和を培いなさい。宗教と道徳はこの行動を命じている。」

聖書は箴言22章7節でこう教えています。「借りる者は貸す者のしもべとなる」（箴言22:7、新改訳2017）。

建国の父たちはその知恵を個人と同様に国家にも当てはめました。戦争の負債に埋もれ、あるいは生存を外国の力に依存する共和国は、その憲法がどのように定めていようとも、完全に自由ではないのです。

彼らの強さ、健全な財政、そして独立に基づく外交政策は、つまるところ、聖書的な思慮を国家統治に応用したものでした。

そして、これこそが彼らのビジョンが単なる国家的利己主義を美辞麗句で飾ったものではなかった理由です。

歴史上のほとんどの国家は剥き出しの利益を追求しました。建国の父たちはワシントン自身の言葉を借りれば「正義に導かれた」利益を追求しました。なぜなら彼らは自由が神聖な信託であると心から信じていたからです。

その確信こそが米国を異なる存在にしたものであり、America Firstを単なるシニシズムから今なお区別するものです。

反論への回答

誠実な論文はその批判者を予期するものです。この記事の主張に対しては三つの重大な反論があり、それぞれに正面から答える必要があります。

反論その一：建国の父たちが率いたのは、世界的な超大国ではなく、小さな沿岸共和国でした。それは事実です。しかし、原則は規模を問いません。

モンローは、わずか一世代のうちに、同じ原則を13州から西半球全体へと拡張しました。問題は国家の大きさではなく、その行動の論理でした。

反論その二：建国の父たちは、核兵器やサイバー空間、あるいはグローバル化したサプライチェーンを想像することができなかったはずです。

それも事実です。しかし、それは重要ではありません。なぜなら、彼らが書いたのは操作マニュアルではなく、原則だったからです。コンパスは、北を指すために地形を事前に知る必要はありません。

反論その三：現代の同盟の中には、1790年代には存在しなかった状況の中で生まれたものもあり、米国に貢献してきたものもあります。

それはもっともです。建国の父たち自身も、「特別な緊急事態のための一時的な同盟」を認めていました。

彼らの基準は、「いかなる協力もしない」というものではありませんでした。

彼らの基準はこうです。その取り決めは米国の利益に資するものか、それとも米国がその取り決めに奉仕する立場になってしまっているのか、というものです。

あらゆる同盟、あらゆる約束、あらゆる条約は、定期的に、公の場でその問いに答えなければなりません。その問いに合格した取り決めは継続されます。

その問いに向き合うことすらできない取り決めは、すでに答えを出しているも同然です。

この記事が主張していないことを明確にしておきます。建国の父たちがAmerica Firstという言葉を生み出したとは言っていません。しかし、彼らが確立した原則、すなわち主権、商業的な強さ、戦略的な自制、航行の自由、そして自国の半球の安全保障は、今日のAmerica Firstを定義するものと同じ原則です。

この主張は、正確であるがゆえに、より力強いものとなっています。

America Firstとは、建国の父たちの原則を現代に応用したものであり、今日の地政学的現実、新たな軍事技術、異なる敵、異なる経済的競争相手、そして異なる海賊に合わせて更新されたものです。

原則は変わりません。政策は適応します。

これはスローガンではありません。トリポリの海岸からホルムズ海峡に至る、250年の実際の記録です。